Por Pollyanna Cristina Packer Rodrigues.

Foi levado ao crivo do Superior Tribunal de Justiça (STJ), sob a sistemática dos Recursos Repetitivos (Tema 769), a controvérsia  quanto (i) a necessidade de esgotamento das diligências como pré-requisito para a penhora do faturamento; (ii) a equiparação da penhora de faturamento à constrição preferencial sobre dinheiro, constituindo ou não medida excepcional no âmbito dos processos regidos pela Lei 6.830/1980; e (iii) a caracterização da penhora do faturamento como medida que implica violação do princípio da menor onerosidade.

Tradicionalmente, o processo de execução fiscal segue um rol de penhoras previamente estabelecido (art. 11 da Lei n. 6.830/80), visando garantir a justa satisfação dos créditos sem comprometer de forma desproporcional o devedor.

A penhora de faturamento da empresa sempre foi tida como medida excepcional, somente aplicável em casos de estar comprovado que não afetaria a atividade desenvolvida pela empresa, desde que tenham sido esgotados os meios de expropriação ordinário e com nomeação de administrador.

No entanto, com a afetação dessa temática perante o STJ, a análise acaba por favorecer a Fazenda Pública, na medida em que proferiu veredito reconhecendo a validade da penhora sobre o faturamento sem a prévia busca por outros bens, confrontando princípios jurídicos até então consolidados, inclusive pelo Poder Judiciário, o que pode ter repercussões significativas.

Esta decisão desconsidera a ordem hierárquica de penhoras, optando por direcionar a medida coercitiva diretamente ao faturamento da empresa devedora. E tal abordagem, embora possa representar uma tentativa de agilizar o processo de execução, levanta preocupações quanto à sua conformidade com os princípios legais e a equidade processual. Afinal, a penhora sobre o faturamento pode impactar de forma significativa a capacidade operacional e financeira da empresa, podendo até mesmo comprometer sua continuidade no mercado.

Além disso, a medida pode abrir precedentes perigosos, incentivando práticas judiciais arbitrárias e desproporcionais. O respeito ao rol de penhoras estabelecido não apenas garante a ordem e previsibilidade nos processos de execução, mas também protege os direitos do devedor, evitando abusos por parte dos credores.

Diante desse cenário, em que pese a decisão já tomada pelo STJ, espera-se que o tema, antes de ser aplicado, seja objeto de profunda análise, levando em consideração não apenas a eficiência processual, mas também os princípios fundamentais e a proteção dos direitos das partes envolvidas. Afinal, a justiça deve ser buscada não apenas de forma rápida, mas também de forma justa e equilibrada, garantindo a efetivação dos direitos sem desrespeitar as garantias processuais estabelecidas.

A Cassuli Advogados se mantém atenta as decisões judiciais, a fim de reportar aos contribuintes as mudanças no cenário jurídico.

 

Últimos Insights



DA IMPORTÂNCIA DO PLANEJAMENTO PREVIDENCIÁRIO DIANTE DAS POSSÍVEIS MUDANÇAS NA IDADE MÍNIMA PARA APOSENTADORIA

Por Ana Flavia Berri. Nas últimas décadas, verificam-se intensos debates em torno da Previdência Social, principalmente diante das mudanças gritantes na pirâmide...

Continue lendo

CRAM DOWN: AUTORIZAÇÃO JUDICIAL DO PLANO DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL

Por Julia Cristina Reinehr. Em um cenário econômico desafiador, muitas empresas se deparam com dificuldades financeiras, contexto em que identificam na recuperação...

Continue lendo

A IMPORTÂNCIA DA CONSULTORIA AMBIENTAL, PREVENTIVA E CONTENCIOSA PARA NEGÓCIOS

Por Rubens Sergio dos Santos Vaz Junior. Em um mundo cada vez mais consciente das questões ambientais, a gestão eficaz do passivo ambiental tornou-se um componente crucial...

Continue lendo