Por Lucas Ferreira de Barros

Recentemente o Superior Tribunal de Justiça (STJ) condenou uma operadora de plano de saúde a indenizar duas empresas de telemarketing pelos danos materiais sofridos, decorrente da resilição unilateral do contrato (quando uma das partes manifesta o seu desinteresse no prosseguimento da relação contratual).

O caso julgado pelo STJ trata de Ação de Indenização ajuizada pelas empresas de telemarketing, diante da resilição unilateral por parte da operadora de plano de saúde, que as contratou para a prestação de serviços.

As empresas de telemarketing realizaram diversos investimentos para que garantissem a prestação dos serviços que foram contratados pela operadora de plano de saúde e, possuíam a expectativa de que houvesse a manutenção do contrato, visto que a prestação dos serviços representava a maior parte do seu faturamento.

Porém, o pedido das empresas de telemarketing foi julgado improcedente, diante da operadora de plano de saúde ter apenas exercido o seu direito de rescindir o contrato unilateralmente e ter respeitado os prazos expressamente previstos no contrato. Houve recurso para o Tribunal, que manteve a decisão.

Em novo recurso, agora para o STJ (REsp n. 1.874.358/SP), a turma julgadora reconheceu ter ocorrido abuso no direito de resilição por parte da operadora de planos de saúde, por não ter concedido prazo razoável para que as empresas de telemarketing pudessem recuperar os investimentos realizados para cumprimento das obrigações contratuais.

A Ministra Relatora Nancy Andrighi mencionou que embora a resilição unilateral não exija motivação e possa ser realizada a qualquer tempo pelas partes, mas com base no art. 473, parágrafo único, do Código Civil, os contratos em que uma das partes tenha realizado investimentos consideráveis para a sua execução, a resilição unilateral só produzirá efeitos após transcorrer prazo compatível com a natureza dos investimentos.

Por fim, a relatora afirma que: “Como a suspensão dos efeitos da resilição unilateral não foi determinada em momento oportuno, apto a permitir a recuperação dos investimentos realizados pelas recorrentes, faz-se imperioso o respectivo ressarcimento”. Assim, acolheu o recurso e reconheceu o direito de as empresas de telemarketing serem indenizadas por danos materiais correspondentes aos valores investidos para a prestação de serviços pactuados.

Últimos Insights



MARCO LEGAL DOS SEGUROS: O QUE VOCÊ PRECISA SABER SOBRE A NOVA LEI Nº 15.040/2024

Por Júlia Ramalho Pereira Tasca. | Publicado em 20/12/2024. A recente promulgação da Lei nº 15.040/2024, em 9 de dezembro de 2024, trouxe mudanças significativas para...

Continue lendo

MUDANÇAS NA LEGISLAÇÃO DO ITCMD NO PARANÁ: OPORTUNIDADE PARA PLANEJAR COM SEGURANÇA

Por Ana Paula Gonzatti Fortes. | Publicado em 17/12/2024. O Projeto de Lei nº 730/2024, de autoria do Poder Executivo, está em tramitação na Assembleia Legislativa do...

Continue lendo

POSSIBILIDADE DE CREDITAMENTO DE ICMS SOBRE TRANSPORTE INTERESTADUAL DE COMBUSTÍVEIS

Por Emilli Fátima Haskel da Silva. | Publicado em 17/12/2024. Com base em previsão da Constituição Federal, a Lei Complementar n. 192/2022 instituiu o ICMS-Monofásico...

Continue lendo